• ¡Pulsa aquí para registrarte y participar en la comunidad del detailing más veterana de España!
Carcareeruope

Segunda capa de sellado con el mismo sellante

JOF1979

Detallista
Ubicación
Madrid
Buenas de nuevo.

Veamos, despues de pulir mi coche apliqué su correspondiente capa de sellante, ahora despues de unos 20 dias he aplicado otra encima con el mismo sellante, la pregunta es si esto es efectivo, si esta ultima capa se adhiere a la primera y se aumenta la proteccion o si por el contrario es tirar producto.

Thank you!
 
Pregunto esto porque veo que muchos lo que haceis es mezclar ceras, glazes, sellantes, etc que entre ellos digamos que se conjuntan. Pero creo que no he visto comentado el aplicar el mismo sellante sobre una capa anterior.
 
Dar una segunda capa es lo correcto para garantizar mejor que toda la superficie ha quedado uniformemente tratada. No obstante, teniendo experiencia y haciendo las cosas bien debiera ser suficiente una sola mano. Es en ese sentido de uniformidad donde tu coche va a quedar mejor protegido. Lo que debes tener muy claro es que nadie va a ser capaz de demostrar que dando más capas es capaz de aumentar el espesor de una cera o sellante ya que las capas posteriores lo único que hacen es ir retirando las anteriores.
 
¿? Desde luego no veo util dar mas de 1 capa, pero eso de que las capas posteriores van retirando las anteriores ...
 
Si con cada capa no retiraras la anterior entonces progresivamente irias aumentando su espesor. Nadie es capaz de aumentar el espesor de una cera por muchas capas que de. Sí mejoras en que garantizas una cubrición más completa. Solo eres capaz de aumentar el espesor si con cada mano que das no pasas luego una mf y si además las ceras no llevaran disolventes.
 
No sé cual será tu duda. Este tema lo explicó Meguiar´s muy bien en su propio foro y a mi me ha quedado bastante claro.
 
Veo que tu al igual que mucha gente aún haceis la tradicional separación entre ceras y sellantes. El problema arranca de que no hay una "agencia" independiente que controle el etiquetado y defina que es una cosa o que es otra. Esto conlleva a que sean los fabricantes quienes se tomen la libertad de etiquetar a su antojo comercial y a los consumidores a clasificarlas del siguiente modo:


Ceras: contiene elementos "naturales" y para eso se fundamentan en que lleva carnauba a pesar luego de que la mayor parte del envase se rellene de disolventes, siliconas, aceites, e incluso otras ceras (abeja etc). El consumidor sin embargo toma esa cera como si así estuviera digamos "en la naturaleza".


Sellantes: Estos difieren radicalmente pues no son naturales. Un "paint sealant" está hecho siempre de polimeros sintéticos. Aquí digamos que se ve la mano del hombre. No es como en el tema de la cera que actúa más la "naturaleza".


A mayores se nos dice que el sellante da un brillo "sintético" ("plástico" he leido varias veces) mientras la carnauba hace que el coche se vea como recién mojado y con profundidad. Bien, la base de eso está en que la carnauba produce una distorsión de la luz que hace que veamos esa ilusión óptica de humedad etc.

Por si todo eso fuera poco, son muchas las personas que optan por lo que se conoce como "topping", o sea dar un sellante y luego encima la cera. Con ello digamos que se tiene la percepción de que se obtiene una protección sin igual. Bien, cada uno es muy libre de hacer lo que quiera pero es necesaria una de ambas cosas, o cera o sellante. No ambas. La elección es cuestión de preferencias personales y ya sabemos cuanto tiene eso de subjetividad.


Un ejemplo de sellante que no precisa luego cera alguna es el Wolfgang Deep Gloss Paint Sealant 3.0. Se basta por si solo pues la tecnología de polimeros le permite igualar a cualquier carnabua. Por lo tanto, dar una cera encima es tarea cuando menos inútil.


Tanto ceras como sellantes deben ser aplicados al menos con dos capas con la función de obtener una cobertura más uniforme, pero no más. Aquí viene uno de los errores más comunes. Pensar que cuantas más capas, más protegido está. Debe quedar muy claro que nadie ha logrado demostrar jamás que con más capas aumenta el espesor. Aumentaría si no tuviera que luego pasar una microfibra, claro. Lo único que hacemos al dar más capas es ir reemplazando la anterior.


Volviendo al tema inicial de los etiquetados lo voy a ilustrar con un ejemplo. NXT 2.0, al ser un producto totalmente sintético le corresponde etiquetarse como sellante o pain sealant. Meguiars lo sabe pero lo etiqueta como "cera" o "wax" pues sabe que va destinado al consumidor medio y que este se confundiría si se le denominase de otro modo como "paint sealant" y ya sabemos que estas "confusiones" pueden suponer hacer menos caja......En cambio, cuando Meguiars etiqueta otro sellante como el M21, aquí sí le pone en la etiqueta "M21 Synthetic Sealant" ya que es un producto orientado a profesionales. Es un ejemplo de la libertad que se toman en el etiquetado, resultado de ser el detailing un mercado sin regulación. Por lo tanto, un sellante puede aparecer etiquetado como cera con total libertad. Y al contrario, una cera llevar gran cantidad de elementos "no naturales" sin que por eso sea un sellante jamás.

Saludos
 
Última edición:
;) T agradezco la explicacion pero ese tema lo tenia claro.
Mi pregunta iba xq nunca he leido a nadie que aplique ceras sinteticas en mas de una capa, sin embargo las naturales si las aplican en multicapa, si la segunda capa se llevara la totalidad de la primera habria que revisar muchos post.
 
Dices que el tema lo tenías claro sin embargo insistes en la diferencia sintética - natural cuando eso no es así. Lo natural en ceras simplemente no existe. Otra cosa es que con lo de "natural" queramos significar que es una cera con carnauba. Podemos hacerlo pero debemos tener muy presente que la cantidad de carnauba va por volumen no por peso. Por lo tanto una cera de las que tu denominas "naturales" tiene hasta 3/4 partes de productos sintéticos. ¿Cúal es el problema de revisar muchos posts?. Como si en el detail no hubiera ya precedentes de otros mitos. El razonamiento es simple, si una capa no reemplaza a la anterior entonces aumentarías el espesor de la cera. Intenta demostrar que eso es así. De momento nadie lo ha hecho.
 
A ver, solemos llamar natural en los foros a las de carnauba y sintetica a los sellantes, esta claro que las dos llevan material sintetico pero tb esta claro que es una forma de nombrarlas.
Por supuesto yo no puedo ni quiero demostrar que una capa reemplaza a la anterior, pero si me surgen dudas x los comentarios leidos en los foros, yo x ejemplo x la cera que uso nunca he dado dos capas, pero si estamos cansados de leer en los foros compañeros que despues de una segunda capa han obtenido mejores resultados, ¿invencion?
Luego tb el tema glaze... entonces es inutil poner un glaze debajo de la cera xq en teoria los disolventes de la cera tb son capaces de llevarse el glaze, ¿no? y sin embargo eso si lo puedo demostrar que no se lo lleva.
 
Entiendo muy bien la distinción entre ceras y sellantes a la que te refieres pero debe quedar claro que el concepto natural no se sustenta más allá de servir de ayuda para expresar que una lleva carnauba y otra no. Tal naturalidad no existe. En realidad la carnauba ni siquiera brilla por si misma y es mate. Sucede que tiene una particularidad muy interesante y es que tiene la propiedad de distorsionar la luz y provocar esa ilusión óptica que vemos como wet look, profundidad etc. Pero son los productos (aceites, disolventes, polímeros, otras ceras etc) que la acompañan quienes tienen la responsabilidad de hacer un buen trabajo cuando la carnauba actúe sobre ellos. Por eso las diferentes marcas compiten por lograr los componentes más efectivos sobre los que debe actuar la carnauba. De ahí que una cera de carnauba sea en gran medida algo sintético tambien. Quede claro que con eso no le resto valor ni mucho menos. Solo trato de aclarar que esa idea de naturalidad como si así la obtuvieramos de la naturaleza no es tal.

Respecto de que con una segunda aplicación podemos mejorar el acabado no tengo la menor duda pero siempre en el sentido que ya expresé. La segunda aplicación nos permite un reparto más uniforme y nos garantiza mejor que la superficie del coche queda encerada en su totalidad. A partir de ahí claro que podemos dar más manos pero no pensemos que vamos a poner más cera ya sobre la pintura. Estaremos aplicando, retirando y sacudiendo la mf una y otra vez pero sin incrementar su espesor jamás. Y si tenemos experiencia y hacemos las cosas bien lograremos con una sola mano hacer ya un reparto equitativo.

En cuanto al glaze yo tambien lo uso y efectivamente su efecto permanece bajo la cera. No obstante debemos tener en cuenta que un glaze y una cera son cosas muy distintas. Un glaze es un "pure polish" sin abrasivos y con propiedades para rellenar pequeños defectos en la pintura (sobre esa base es verdad que en el mercado hay variaciones). Entre sus propiedades puede estar la de realizar una limpieza en los swirls y la más significativa es la de rellenarlos para disimularlos. Para ello los glazes emplean principalmente aceites y caolín que es quien se encarga de hacer esos "rellenos". De ahí la importancia de protegerlos luego con una cera encima para que aguanten más lavados. La aplicación posterior de la cera no tiene por que llevarse esos sellados.
 
No me has aclarado nada nuevo, se que es una cera, se que es un sellante, se que es un glaze, se de donde sale la carnauba y varios sitios donde se utiliza, no va el post de eso.
El tema va sobre si una capa de cera elimina la otra, pero no entiendo entonces xq una capa de cera no quita el glaze, asi de facil.
 
Por mi parte está suficientemente explicado. Lo que falta es que tu nos expliques ahora las razones por las cuales va aumentando en espesor la cera al dar capas sucesivas. Por que si cada capa a mayores no retira la anterior se supone que aumentará su espesor. Meguiars ha explicado muy bien que eso no es posible y en el fondo mis argumentos proceden de su explicación ya que me parecen razonables. No obstante no hay por que estar de acuerdo. Faltaría más.

Un saludo
 
Última edición:
Bueno pues ya que tu no explicas xq una capa de cera elimina la anterior y sin embargo una capa de cera no puede eliminar un glaze a ver si alguien lo aclara, La cuestion es estar bien informado todos.
Saludos!
 
Lo primero de todo es definir bien que es un glaze. La palabra glaze tambien se presta a interpretaciones. Una vez más y como tantas veces sucede en este mundo del detail, no hay una regulación que obligue a etiquetar "correctamente" y eso convierte a muchos términos en palabras "comodín" que se utilizan según conveniencia comercial. Ya vimos el ejemplo de llamar cera a la NXT cuando reune todas las características de un sellante. Un glaze es un "pure polish" que no contiene ningún tipo de abrasivos o agentes limpiadores (como sabemos muchos afirman limpiar y no dudaremos que lo hagan). Su función es mejorar notablemente el brillo de la pintura y reducir sus imperfecciones, para eso en su formulación lo normal es que se incluyan aceites y caolín como ya he dicho. Esto le permite rellenar y disimular (que no eliminar) pequeños defectos de las pinturas.

Un componente esencial de las pinturas de nuestros coches son resinas fabricadas a partir de diversos aceites. Estos aceites varian en función del tipo de pintura que tengamos. Su función es proteger la pintura y darle belleza. Sucede que con las inclemencias del tiempo, lavados con jabones alcalinos, acción del sol etc muchas de estas resinas se pierden. Un glaze debería restaurar en cierta medida eso. Esa sería realmente su función.

¿Cúal es el problema a partir de ahí?. Pues que esa definición de glaze no se respeta y en el mercado se denominan glazes a una amplia variedad de productos que van desde los que afirman que solo contienen aceites, limpian y rellenan swirls hasta los que llevan también finos abrasivos etc. Estos últimos no son ya glazes haciendo un uso estricto de la palabra y sin embargo ahí están. Por lo tanto, guiarnos solo por la palabra "glaze" es hacerlo en un campo de cierta inexactitud.

¿A partir de ahí podemos decir que una cera se lleva o no a un glaze?. Pues dependerá de cúal estemos hablando ya que en esa palabra comodín caben muchas cosas. De todos modos me pregunto si podemos creer firmemente en un glaze como disimulador de swirls al menos a mano. Y en sí esos swirls desaparecen de la vista al rellenarse con el glaze tal y como se nos cuenta. No vaya a ser que los swirls se queden donde están, se sigan viendo y creamos que no solo han desaparecido si no que encima vamos a sellar ese efecto con una cera. Lo siento pero soy muy excéptico en eso. Hace ya muchas semanas Maesal, en un ejercicio de sinceridad que confirma su buena profesionalidad, respondía a unas quejas de un forista sobre su frustración con un glaze diciendo que milagros no había.
 
Última edición:
Lo voy a poner mas facil y claro, si una segunda capa de wolfgang quita la primera, una capa de wolfgang debe quitar un black hole, x ejemplo, ¿coincidimos?
 
Es que el sentido de "quitar" debemos matizarlo un poco. No se trata de que una cera "borre" a la otra literalmente. Si no de que nuevas capas de cera no aumentan el espesor de la primera. Si has dado cera al coche puedes mejorar la uniformidad con una segunda capa pero a partir de ahí dar más capas es aplicar cera y retirarla a su vez con la mf. No es posible "aportar" ya más cera al coche. Así es como lo entiendo.
 
Bueno, habra que informarse bien como funciona el tema, xq al menos yo sigo sin tenerlo claro.
 
Última edición:
Carcareeruope
Volver
Arriba