Carcareeruope

Una imagen vale mas que mil palabras.

ya conocia esa tecnica de enfoque tete jejejej

salem, y.. si la compartes?

yo tb decia a photoshop, es mas, tengo unas 20 accioens de enfoque, y cuando tengo q enfocar algo, pruebo todas y la q mejor sale....
 
Ojala fuera mi coche! Ese saxo está realmente bonito y cuidado.

Duplicas la capa (Ctrl. + J)
Ir a Filtros > Enfoque > Mascara de enfoque (Filters > Sharpen > Unsharp mask)

Ahora solo tienes que jugar con los tres niveles que te aparecen para que no te aparezca excesivo ruido (es una de las pegas del 'enfoque').
SI aún así tienes mucho ruido, puedes jugar con la opacidad de esa capa para que se mezcle con la original.

Hay otra versión que tambien duplicando la capa te vas a Otros > Pasa altos y seleccionas lo que viene por defecto.
Luego te vas a las propiedades de la capa y cojes la de 'Luz intensa' y juegas con ella entre el 20% y 70% para fusionarla con la original.
De esta forma se supone que no tienes tanto ruido y el efecto es el mismo.

Si teneis alguna duda.... lo encontré en internet, vamos... que no tengo ni idea de más.
 
Yo utilizo directamente el photoshop con las imagenes RAW en el PC o tambien el adobe lightroom.

En el mac uso aperture, que es una autentica maravilla de programa.

Y para editar mas seriamente pues el photoshop, por supuesto ;)
 
Lei que en RAW y JPEG a la mejor calidad, no hay a penas perdida de calidad y si baja considerablemente el peso de la foto. Me parece que para el articulo utilizaban la Nikon N200.
Creo que a nivel de usuario para verlas unas pocas veces en el PC no es necesario tantisima calidad ni programas tan específicos, pero bueno, para gustos los colores :)
 
Estoy de acuerdo contigo, Salem, en lo que dices que a nivel usuario y para verlas en el PC, con el AcdSee y en .jpg vale de sobra, pero siempre hay alguna foto a la que te gustaría "darle forma"; como dice José, lo que reflejaba la primera foto que pone no se correspondía con lo que él había visto, y eso se consigue con este tipo de programas.

Pasa algo parecido con el detailing, que el 80% de la gente no le da importancia a no tener swirls, de hecho no saben ni lo que son, y para esa gente con pasar el coche por los rodillos una vez al mes, ya es más que suficiente; pero otros necesitamos pulir, sellar, encerar, secar con toallas...
 
yo las hecho en raw, simplemente xq.. le falta un poco de luz, le sobr aun poco.. un pelin mas de enfoque

ademas, si voy a tirar pocas fotos, uso el raw+jpg en alta calidad, asi, si me piden la foto.. pues el jpg.. si quiero retocarla.... pues el raw y con tiempo.
 
Hola a todos, ufffsss, llevo en dique seco desde el mes de Octubre, enterrado en trabajo y temas personales, me perdí la inauguración oficial de Duncan, ufffs, un desastre, y bueno, el coche, je, con decir que aún tiene 2000 km, y lo tengo desde Junio, esta dicho todo. Lo he tenido tapadito en su funda, muy tranquilo él, hasta que el otro día me lo pilló el agua, y este es el efecto, el vidrio con el kit carlack y el techo con AW.

http://img75.*************/img75/976/cristalnd1.jpg

http://img75.*************/img75/3517/awfy7.jpg


Un saludo a todos
 
unas fotitos de esta mañana.. no tengo mas, porque los virus de mi pc han podido con el ejecutable del photoshop, y no me arranca, y hasta q no se vaya mi hermano a currar no podre hacer mas...

PC020818.jpg

PC020816.jpg
 
Vaya tela tole... :nono:
Eso es en 4 vientos? Me acuerdo de una excursion del colegio. Se sale el museo ese. Si es ahi claro...
 
si, es 4 vientos.. al fin pude probar bien la camara nueva, hizo un clima cojonudo para q no se me calleran las manos, no como el finde anterior..... a ver si instalo el photoshop y sigo con las fotitos... q tengo un webazo.

q pasa q no t gusta? tseeeeeeeeeeeeeeeee xD
 
.....una foto no termina al momento de pulsar el botón, en ese momento solo tienes una parte de tu creatividad en acción, despues durante la 'revelación' tienes que saber lo que quieres conseguir con la tomada que has hecho.

...A que perece facil apuntar y hacer una foto no? Pero las grandes fotos que se ven por ahí tiene un grand porcentaje del fotógrafo y otro del procesamiento ;)

He leido un artículo en el que comparan el buen vino con las buenas fotos, y me ha hecho recordar lo que comentaba José un poco más atrás, en este mismo hilo:

Una anécdota

Se cuenta de una famosa periodista que tuvo la suerte de ser invitada a hacer un reportaje sobre las bodegas Vega Sicilia. Después de hacer un recorrido en compañía del enólogo por las instalaciones, ver los viñedos, charlar un poco, etc, llegaron a unas dependencias donde en grandes cubas de acero inoxidable se estaba recogiendo el zumo de las uvas recién cosechadas.

El encargado abrió un grifo y llenó un vaso del exquisito líquido, dándoselo a probar a la periodista.

-Que emoción! - exclamó al beberlo - soy la primera persona que va a probar este Vega Silicia!

A lo cual le corrigió el enólogo:

-No señora, lo que usted esta bebiendo es mosto. Hasta dentro de diez años, si todo sale bien, no será Vega Sicilia.

Llevada al entorno de la fotografía:

Independientemente de que esta anécdota sea más o menos verídica, podemos observar qué es lo que intento sugerir aplicándola a la fotografía: Un buen fotógrafo no termina el proceso creativo de hacer una fotografía hasta que ésta está impresa en el papel. Un negativo no deja de ser el "mosto" a partir del cual, mediante todo el buen saber hacer del enólogo (fotógrafo) se podrá lograr un resultado de la calidad necesaria.

Siempre habrá en los pueblos aldeanos que digan que hacer vino es simplemente estrujar las uvas, meterlas en una cuba y esperar a que fermenten. Pero un gourmet sabe que detrás de un buen vino siempre hay un buen enólogo que ha seguido todo el proceso de fermentación controlada, y el envejecimiento en barrica, trasiegos, coupages, y demás cuidados que se tercien.

Y por la misma razón vemos a mucha gente que piensa que el hacer una fotografía se reduce a mirar por un visor y apretar al disparador. Estos no dejan de ser aficionados a la "instantánea" mas que fotógrafos artísticos. Actividad por supuesto totalmente lícita, pero que no es la que nos ocupa.

También se oye a gente decir que la función del fotógrafo se acaba al estar la fotografía grabada en un negativo o en una tarjeta de memoria. Negando sin argumentos la posibilidad de realizar ningún proceso posterior con ella. Tan importante para mí es la elección del tipo de película como el cambio de niveles de saturación, el ajuste del encuadre como el recorte posterior, la selección en la cámara del nivel de contraste o de nitidez como la modificación con photoshop de los mismos.

Evidentemente, cuando un espectador ve una fotografía en papel (y vamos a obviar la discusión de si verla en un monitor de ordenador vale) está observando "exactamente" lo que el fotógrafo ha querido que vea. Dentro del arte del fotógrafo entra cualquier modo válido de mostrar sus intenciones y su visión del mundo al espectador. Cualquier proceso realizado desde haber impresionado el negativo (o el sensor digital) hasta haber impresionado el papel es válido.

Juan M. Ibarrola
 
venga lsd, no te enrrolles, y dime q te parece la nueva oly!!! jajajajaj

pd. opino exactamente igual, no siempre se encuadra lo que se quiere, yo tengo muchasfotos, en las q por desgracia, se me han cruzado personas, o se ven algunas cabezas, pero q gracias a dios, alguna, sale bien salvo porla cabeza.. asiq.. recortas, le das otro encuadre... dentro de lo q a sacado la camara cuando tu quisiste que lo hiciera... y bueno, unos dicen q es otra foto distinta, yo digo q es otra perspectiva..
 
Hola Miguel.

Pues la Oly es mucho maquinón; todavía estoy en fase de pruebas, y como digo en el foro de flickr, estoy leyendo, aprendiendo, viendo videos, etc, etc... De momento no he podido salir a la calle con ella, a ver si este puente hago "trabajo de campo" y experimento cosas. Estoy muy contento con la compra, y eso que todavia no tengo la mochila, que ahora me han dicho que no les llega hasta el lunes :mad:
 
Carcareeruope
Volver
Arriba